Musica dei peggiori bar di Caracas

PREMESSA IMPORTANTE, LEGGERE PRIMA DI BUTTHURTARE A RANDOM:
È vero che Mozart figura anche nell'album "i migliori compositori di sempre", ma quella recensione positiva è stata scritta da un fan, quest'altra recensione invece è stata scritta da un altro fan ed ha caratteri puramente tecnici e negativi. Dunque prima di scrivere "ma 6 sciemo prima dici ke e buono e poi dici ke fa skifo XDD" sappiate che vi ho avvisati. Sono due punti di vista differenti, distinti e separati.

-Mozart è stato un cattivo compositore che è morto troppo tardi e non certo prematuramente. Glenn Gould
-La maggior parte della musica di Mozart è monotona. Maria Callas
-Se uno afferma di amare Mozart, so in anticipo che è un pessimo musicista. Frederick Delius
-Otto misure notevoli ... circondate da una mezz'ora di banalità. Glenn Gould, riferendosi alla sinfonia 40 K550 in Sol Minore.

L'esposizione a un eccesso di Mozart è una delle forme più raffinate di tortura, come quella della goccia d'acqua: la vittima sa che la goccia sta per cadere sulla sua testa, seguita da un'altra, ma è prigioniera in una sala da concerto e non può muoversi finchè non arriva l'applauso liberatorio della fine dell'opera.
Un'opera di Mozart, suonata decentemente, è il limite della sopportazione umana.
Quando sento l'apertura della sinfonia in sol minore (K550), suonare da un cellulare su un autobus, ho i brividi di terrore. Non per niente questa sinfonia venne soprannominata dai suoi contemporanei "l'orribile" e con questo nome venne riconosciuta per tanto tempo. C'e anche da considerare però che all'epoca un intervallo di quinta (Do-Sol) era ritenuto dissonante mentre ai giorni nostri è più che normale.
Non è una sorpresa che Mozart sia in cima alla classifica delle suonerie per cellulari. La sua musica è stata fatta per essere fischiettata o cantata sotto la doccia. Jingles vecchi di centinaia di anni.
"Troppe note, caro Mozart", si lamenta l'imperatore Giuseppe II ad una prova de Il ratto dal serraglio. Questa sincera uscita dell'imperatore venne poi sbeffeggiata dai posteri, ma non dimentichiamo che egli, all'epoca, era quanto di più vicino potesse esserci ad un critico musicale e sintetizzava così, in una semplice frase, l'opinione di molti.
Non c'è mai stata una mente così fertile di melodie come quella di Mozart. Era così pieno di melodie orecchiabili nella sua testa che ne riempiva la sua musica come un ragazzino riempie di cucchiai di zucchero la sua tazza della colazione quando la mamma non sta guardando. Da genio qual'era, a Mozart mancava il buon senso e il gusto di razionare la sua originalità, e raramente lasciave che le orecchie dell'ascoltatore si stabilizzassero su un tema musicale, amplificandolo e sviluppandolo decentemente.
Amadeus è uno dei primi compositori di jingle, una minaccia per il musicista serio.
Ci sono profondità musicali nel Flauto magico, ma oscurate e messe in secondo piano da una serie di banalità.
Tra i 27 concerti per pianoforte, soltanto due (K466 e K491) sono in una riflessiva tonalità minore e sono certamente più apprezzabili. La parte migliore del concerto per piano K491 è alla fine, come buttata via.
Beethoven, sentendolo, esclamò a un collega: "Cramer, Cramer, non saremo mai in grado di fare un tale errore.
Beethoven ha saputo fornire un contesto alla sua musica laddove Mozart ha semplicemente riversato melodie. Mozart è la linea di demarcazione - la prova del nove, se volete - tra gli amanti della musica e coloro che semplicemente apprezzano una buona melodia orecchiabile. Un mondo senza Beethoven sarebbe molto, ma molto più povero di un mondo senza Mozart. Si può vivere senza Mozart e si consiglia ai "fans" di astenersene per qualche mese e imparare ad amare Haydn e Gluck.
Non sono mai riuscito a capire come mai, con questi semplici intervalli, Mozart abbia penetrato il cuore stesso dell'anima umana. Ma Mozart è semplicità, e l'animo umano anela a cose semplici, come la musica di Mozart ed i suoi jingle perfetti per il cellulare.

Voto: da ascoltare con moderazione, non superare mai la dose indicata.

A cura di Mario Rossi

Dico la mia, che ovviamente ha lo scopo di distruggere questo avvilente esperto di musica da cameretta.

Precisiamo il fatto che io non ami Mozart.

Già il fatto lui basi le sue teorie su citazioni, estrapolate da un discorso che lui probabilmente non riesce a capire, fa già capire la sua assenza di contenuti.
Gould, virtuoso del piano, non disse mai che a Mozart lui faceva cagare. Gould (nel suo libro con intervista “Non sono un eccentrico”, afferma che ci sono degli aspetti di Mozart che lo attraggono enormemente. Gould ammira profondamente il modo in cui dispone di una struttura rigorosa attorno ai grandi pilastri della sua musica, apprezzando particolarmente i suoi finali ( e qui, sebbene a Gould piaccia della gran merda come Strauss, sottoscrivo).
Parlare di profondità in Mozart significa non aver capito cosa si intende con profondità. Mozart non era un compositore profondo spiritualmente (anche dalla sua vita personale lo si può dedurre), e non credo proprio che il suo scopo era di comporre musica per l’anima come faceva Bach o Beethoven. Mozart è uno di quei compositori che riesce a dare una pienezza compositiva perché riesce a colmare le proprie lacune con l’uso di un sacco di elementi. Ma, siccome è una lacuna, la si può incolpare al suo essere poco tendente alle variazioni e nel rilievo, mentre gli elementi attivi si mantengono costanti. Mozart era quindi molto rozzo e “spontaneo” nel suo modo di comporre, che ha un’idea melodica e la mette semplicemente sul pentagramma giù com’è creando corposità e cercando un’anima “pop”, al contrario di Haydn che ci lavorava sopra. A differenza di Amadeus, Haydn era un innovatore perché poco prima di Mozart, lui creò la “Forma- Sonata” (che è l’antenato del nostro modello di canzoni perfette). La struttura di Haydn quindi prevedeva introduzione, esposizione, sviluppo e ripresa (divisa a sua volta in vari parti, come l’esposizione del primo gruppo tematico e del secondo, il ponte modulante e la codette). Haydn era rigoroso, ma in certi casi a mio parere, difficile da ascoltare perché rimane ingabbiato nel suo lavorare schematicamente su un tema. Mozart, invece, è riuscito a prendere la forma di perfezione Haydnediana e perfezionarla nel suo stile: se da una parte Haydn lo schema prevedeva lo sviluppo che finiva con cadenza nella tonalità relativa del IV grado, seguita da una transizione che riportava una alla tonica; Mozart (furbescamente) concludeva lo sviluppo alla tonica minore con transizione che pota alla tonica maggiore. Per chi non mastica musica classica o per chi non ha studiato, la faccio breve: Haydn sviluppava il tema con scontatezza e con un appeale drammatico che alla lunga stufa, mentre Mozart dava una sensazione più accattivante (alcuni direbbero anche più ruffiana).
Toc Toc, Beethoven amava lo schema di Mozart più di quello di Haydn, nelle sue sonate almeno (perché lo schema di Haydn venne ripreso nel celeberrimo “Les Adiex”). Beethoven non odiava Mozart, punto secondo: il suo stile nelle sonate (le prime, per lo meno, perché le ultime ormai erano già su schemi atonali che con la classica ormai sarebbero centrati poco) fu un abile compromesso, solo che aggiunse la profondità e la maturità di Haydn. Che poi, se a Vercelli facessi ascoltare le sonate di Mozart e quelle di Haydn, direbbe: “ma che merda sto aidn, che noia.” A me Haydn è un innovatore, ed a me non dispiace.

E’ vero che Mozart si è spesse volte ripetuto (ma anche Dio Bach lo ha fatto), ma ha scritto dei capolavori come le primissime sonate e quelle centrali (sentitevi la sonata in Re Maggiore K. 284, in cui rivisita anche il Rondò, alla faccia di coloro che pensano che non abbia inventato o ideato nulla). E poi, spogliate di quelle corbellerie teatrali e frivole (come le registrazioni di Glenn Gould, l’anti Mozart per eccellenza secondo Rossi) possono dare della grandi soddisfazioni, specialmente per quanto riguarda gli accenti. Poi, non dimentichiamoci che la musica di Mozart è una grande musica per i principianti ed i novizi di uno strumento (almeno parlo per le tastiere), poiché serva a dare scioltezza alle dita (molti dicono: molto meglio un Mozart suonato bene che un Douvernoy e di uno Czerny). Si inizia con Mozart per giocare, si va poi con Bach per le cose serie. Questo perché non era una persona matura, era ancora un bambino (era una persona estremamente semplice, non certo come il tormentato Beethoven).

Da seghe poi è la Sinfonia “Haffner”, “Le nozze di figaro” ed il “Don Giovanni”.
Non capisco poi tutto questo attaccamento di Rossi nei confronti dell’arte della semplicità. Figa, come se il comporre melodie orecchiabili e semplici sia un male. Sarà uno che ascolta Stockhausen, senza capirci un cazzo. O peggio ancora un monarchico, visto le sue parole di apprezzamento di monarca austriaco. I monarchi non capivano un cazzo per natura, per inciso. Era un musicista dilettante ed appassionato.


Smettiamola qui, che ora devo fare il wallpost dei Marlene/Afterhours.

Carletto, che ne pensi di sta classifica?

http://ultimatehalloffame.classicfm.co.uk/

The Heathen, 25/01/2013 23:29:

---

Carletto, che ne pensi di sta classifica?

http://ultimatehalloffame.classicfm.co.uk/

---

Da idioti completamente.
A parte il fatto che fare una classifica per la classica è da hipster/nerdz/capireuncazzo. Tale musica non ha bisogno di classifiche, deve essere studiata e capita.

Esilarante Rachmaninov al primo posto. E' la classifica dei fan di claxica del Metal Forum, che si segano con i pianisti coatti e segaioli.

Inspiegabile l'assenza di STRAUSS nelle prime posizioni. O di Wagner. O di Schoenberg. Ma anche di Debussy e Ravel, molto più importanti Williams ed Elgar (BIZET al 13, porcodio!).

Ma a parte questo, classifica pessima. Ed operazione ancora peggio.
E poi INUTILE.